MasterTags:
Mais da metade dos profissionais britânicos de web utilizam aplicativos piratas
Postado por
Jacqueline Lafloufa
em
10/02/2010 18:20
Blog: Geeking
Karmômetro (?)
tende a bom
Pesquisa revela que 59% dos designers e desenvolvedores fazem uso de aplicativos sem licença de uso.
Por Jacqueline Lafloufa
Uma pesquisa realizada por um provedor britânico revelou que 59% dos profissionais que trabalham com internet fazem uso de algum software de forma ilegal ou sem licença de uso.
Segundo o relatório divulgado, o uso de softwares sem a devida licença pode ser uma falsa economia para as empresas, já que os usuários podem encontrar falhas nos aplicativos, além de não poderem utilizar o suporte técnico oferecido pelo fabricante. “É irreal colocar a culpa nos funcionários. Essa mensagem precisa chegar até os empregadores”, frisou Dan Oliver, editor da .net magazine, em entrevista ao site TechRadar.
Além de não propiciar uma boa experiência para os usuários, o uso de software pirata prejudica também as empresas desenvolvedoras dos aplicativos. Grandes empresas como a Microsoft perdem milhões de dólares devido às cópias ilegais de seus produtos, e a situação é ainda pior em países como Geórgia, Armênia, Bangladesh e Zimbábue, onde mais de 90% dos aplicativos são piratas, ressalta o site News.az.
A Geek fez uma pesquisa informal entre seus leitores, e é quase unânime que, por outro lado, uma redução nos preços dos softwares, por vezes irreais para o contexto de mercado de certos países, poderia incentivar sua adoção em lugar dos produtos piratas. Há ainda a possibilidade de se usar programas gratuitos ou livres em substituição aos ilegais.
Se você gostou,
seja um GEEK!
Comentários
Postar um novo comentário
voltar ao início
Karmômetro (?)
tende a neutrohttp://produto.mercadolivre.com.br/MLB-132546449-adobe-photoshop-cs2-novo-lacrado-100-original-JM
tambem olha soh isso eu soh pagaria 689 em um photoshop se eu fosse um designer rico ou se eu tivesse uma empresa ou algo assim! ee
Postado por kenicius em 10/02/2010 16:06
Karmômetro (?)
tende a bomIsso nao se aplica-se a mim, puis uso ubuntu, aptana studio, gimp e inkscape para desenvolver meus projetos….
Postado por Osmir em 10/02/2010 16:18
Karmômetro (?)
tende a bomTem Gimp gratuito para Windows tbem.
Tirei o meu photoshop pirata e coloquei o Gimp a algum tempo.
É de dificil adaptação, mas vai indo.
Postado por Prog Metal em 10/02/2010 17:06
Karmômetro (?)
lixo totalNão sei se eu pagaria R$689 pra usar o Photoshop, ainda mais o CS2. Mas eu sei que pagaria feliz R$689 se fosse necessário pra nunca mais ter que ver o Gimp na minha frente.
Postado por Fabio Bracht em 10/02/2010 17:44
Karmômetro (?)
tende a neutroFábio, desculpe-me, mas você já usou o Gimp antes? Eu tinha a mesma opinião que você até usar, e descobri que o Photoshop não me faz falta. E antes que falem que sou um linuxista xiita, eu nem linux uso – minha versão do Gimp é a de Windows. Já o Inkscape não rola; é, em muitos aspectos, melhor que o CorelDRAW, mas a limitação de arquivos vetoriais de exportação dificulta as coisas (nem todo mundo lê SVG, e as vezes você não quer mandar um bitmap ou um PDF)
Postado por Rodrigo! em 10/02/2010 22:17
Karmômetro (?)
tende a neutroIsso muitas vezes é questão de cultura: muitos não sabem que pegar o windows de um colega e instalar em sua máquina o torna pirata. Assim, alguns profissionais acabam fazendo isso meio que sem má fé.
Agora, sem dúvida isso gera um grande prejuízo para os desenvolvedores de softwares. Porém, nos EUA comprar um windows original é muito mais barato (proporcionalmente) do que aqui.
Abraços.
Postado por Iúri em 10/02/2010 22:43
Karmômetro (?)
polêmicoé a melhor forma de popularizar um software, fazer com que ele possa ser piratiado, ou faz então open source, como a maioria sabe usar os piratas as grandes empresas são obrigadas a instalar softwares mais populares e de licença, a ter que dar treinamento para todos funcionarios aprenderem a usar softwares free.
Então na verdade isso é estratégia das empresas de softwares!!
se ninguem mais usar windows pirata, teremos que usar Linux e nos adaptarmos, ai sim a Microsoft morre, não tendo software piratiado.
Postado por Álvaro em 10/02/2010 23:44
Karmômetro (?)
tende a bomCostumamos dizer que o preço dos softwares lá fora é muito mais barato do que aqui. O interessante é saber que a maioria dos “profissionais” prefere roubar/piratear do que adquirir legalmente.
Dizer que o usuário pirata não tem suporte, infelizmente não procede. Quem tem problemas procura um forum, uma comunidade do software em questão, e acaba achando as correções. Penso que as empresas também fazem visitas a estes fóruns.
Apesar do que eu disse acima, de comparar pirataria com roubo, e do suporte, ainda acho que a pirataria não é o melhor caminho. Pessoalmente, tenho procurado minhas soluções em software Free, (livre e/ou gratuito). Até o momento, das minhas necessidades, tudo têm se resolvido, exceto softwares fáceis de usar para composição de Filmes em DVD.
Por este motivo mantenho o Vista original de meu Toshiba, pois o Windows DVD Maker e o Windows Movie Maker ainda são excelentes ferramentas, para as minhas necessidades. Para exemplificar, as coisas que faço são:
Servidores de Rede: todos disponíveis no Linux
Office: OpenOffice
Documentos em PDF: OpenOffice
Edição de músicas (cortes, edições simples): Audacity
Virtualização: VirtualBox
Gravação de CD/DVD: K3B
Editor de Diagramas: DIA
Gravação do Desktop: GTKRecordMyDesktop
Cliente IM: PidgIN / Skype
Browser: Chrome/Desktop
Vídeo Player: VLC
Como disse, dentro do que preciso em um SO, exceto edição de DVDs, os Softwares Livres me atendem perfeitamente, sem que eu precise piratear nada.
Em tempo: eu precisei instalar um software no Windows de um amigo recentemente. Eu me surpreendi por ter esquecido que instalar um software no Windows em geral requer um serial. O que não é bom para mim, pois me faz afastar do Windows e softwares correlatos. Ou seja, estou correndo o risco de ganhar dinheiro … :(
Postado por Gilberto Martins em 11/02/2010 02:48
Karmômetro (?)
tende a ruimAinda bem que é só lá na Inglaterra, que a maioria dos profissionais de WEB usam aplicativos piratas.
Postado por MLG em 11/02/2010 06:40
Karmômetro (?)
polêmicoNa minha opinião todos os softwares tinham que ser gratuitos para uso domestico, incluso o SO do Windows.
Postado por Prog Metal em 11/02/2010 08:45
Karmômetro (?)
tende a neutroEm cima do post do Prog Metal, uma coisa que nunca entendi é por que um SO tem de fazer tudo? E por que tem de ser tão grandes? O DOS eram 4 disquetes (!) O 95 acho que eram 9… Não teria sido mais simples melhorar o que tinha mantendo pequeno e portátil? Outra coisa, até alguns anos atrás a Corel mantinha a venda TODAS as versões da suite gráfica dela; cada uma com seu preço. Não se poderia manter as versões antigas dos SO disponiveis para download oficial por um preço, não digamos simbólico, mas mais acessível? Resolveria uma boa parte do problema.
Postado por Rodrigo! em 11/02/2010 12:10
Karmômetro (?)
tende a neutroRodrigo: Na realidade, um SO deve apenas ser a interface Homem-Máquina. Os softwares adicionais que passaram a compor os SOs não são SO ao “pé da letra”. Mas são recursos adicionais que são “dados” pelo autor do SO.
Como hoje tudo que é voltado para usuário final usa interface gráfica, é natural que os SOs cresçam tato em tamanho. E quanto mais “usabilidade” o SO oferece, mais ele cresce.
Quanto a política de preços, eu não questiono nenhuma delas. É parte do seu (deles) sustento, e por isso vendem. Compra quem quer comprar ou realmente precisa. O erro está em usar sem pagar, o que é uma violação. Se eu não posso ter um carro, como eu de repente apareço com um carro por aí ? Ou alguém me deu este carro, ou eu o roubei. No caso dos softwares proprietários, os contratos de aquisição IMPEDEM que uma licença de software seja transferida para terceiros. Assim, se alguém te passou, por sí só está violando o contrato. Quem o recebeu/comprou também está errado.
Assim sendo, se existem os gratuitos, seria interessante que fossem usados. Acredito que, a meu próprio exemplo, em grande parte estes atendem as necessidades da maioria dos usuários finais.
Postado por Gilberto Martins em 11/02/2010 13:15
Karmômetro (?)
tende a bomE eu concordo com você. Por isso que tenho tentado substituir na medida do possivel os que uso. O GIMP me satisfaz muito bem, assim como o Scribus, mas não me dou bem com o Open Office (incompatibiliadde de gênios); usei um tempo um chamado “Kingsoft” que era ótimo, mas depois de 90 dias tem de ser pago :( e estou tentando comprar um XP Original no ML
Postado por Rodrigo! em 11/02/2010 13:21
Karmômetro (?)
lixo totalAos defensores do gimp, tentem fazer design de web sites avançados com a p* do GIMP :D Não tem nem a metade dos recursos do photoshop, nem a confiabilidade do mesmo. Esse é o grande problema do linux, no dia em que seus aplicativos superarem os da microsoft,adobe e etc, ele irá emplacar como S.O padrão com certeza xD
Postado por Teo em 11/02/2010 13:59
Karmômetro (?)
lixo totalEu uso Ubuntu pq não vou dar nenhum dinheiro a Micro$oft e porque acho que o conhecimento deve ser livre, quem conhece a história do linux e dos SO sabe que no início tudo era compartilhado, até que veio o Bill Gates. Muitos criticam o linux mas usam softwares piratas. Quanto mais pessoas migrarem para o linux, mais o desenvolvimento avançará e melhores aplicativos teremos a disposição.
Até edição de vídeos tenho feito no linux com Kino+Kdenive+Avidemux.
Realmente ainda falta melhor integração de importação exportação do Inkscape com arquivos do Corel Draw, mas acredito ter problemas de propriedade que a Corel não quer liberar. Se eles lançarem Corel Draw para linux, mesmo sendo pago, muitos vão acabar comprando (dependendo do preço é claro)
Postado por Ivan em 11/02/2010 14:05
Karmômetro (?)
tende a bomOlha, Teo, desculpa dizer isso, mas então eu acho que você não sabe usar o GIMP, ou é tão “bitolado” numa ferramenta, que trata tudo como martelo. Você não pode ser dependente de uma ferramenta. Sou designer gráfico, e o GIMP ainda não me falhou.
E Ivan, eu nem quis dizer com importação/exportação de arquivos CDR, mas de coisas como o CGM, ou WMF ou coisas mais genéricas para permitir abrir em outros programas com facilidade… O EPS dele é muito estranho, e não importa direito; o DXF travou meu sistema… Complicado…
E não houve um Corel Photopaint para Linux?
Postado por Rodrigo! em 11/02/2010 14:23
Karmômetro (?)
tende a neutro@Ivan, a IBM já ganhava cataratas do Niágara e rios Amazonas de dinheiro vendendo S.O. BEM ANTES do Bill Gates pensar em usar um computador na vida. E não estou falando em PC, (Personal Computer) estou falando do computador de médio/grande porte que tinha lá na faculdade que ele estudou. Bill Gates só apareceu quando a IBM sofreu uma ação anti-truste por venda-casada (computador+S.O.) nos micro-computadores IBM PS/2. Daí o Bill Gates comprou o que viria a ser o MS-DOS pronto de uma softhouse chamada Phoenix, piorou uma meia dúzia de coisas no código e o ofereceu a IBM. Assim nasceu a Microsoft.
Postado por Tiago em 12/02/2010 12:12
Karmômetro (?)
tende a neutroTEO: Vc infelizmente é mais um que generaliza tudo. Acho que vc nunca sequer leu “Grokking the Gimp”. A impressão que vc tem sobre o Gimp eu tenho sobre o Photoshop. É um dos softwares que eu acho mais inúteis em um Windows. No meu caso, eu atribuo isto a mim mesmo, por nunca ter me esforçado em aprender. O Photoshop deve ter sua utilidade, até por ser bastante famoso e referenciado, só que eu não tenho capacitação técnica para afirmar que o software é péssimo. Tenha certeza que o Gimp também é assim. Aliás, quando vc afirma que o Gimp não tem nem metade dos recursos do Photoshop, vc automaticamente afirma conhecer absolutamente TUDO dos dois, o que acho muito pouco provável, até por causa da forma como vc descreve isto.
Quanto a softwares proprietários superarem SLs, de novo vc foi pouco preciso em sua afirmação. Acho que vc tentou dizer (sem nenhum sucesso) que os recursos com os quais vc pessoalmente está habituado vc não conseguiu encontrar. Entendo também que vc sequer deve ter tentado procurar um substituto, ou procurou exatamente as mesmas características dos softwares proprietários, nos softwares livres. Daí, acredito que vc não tem competência ou condições para afirmar isso.
Por estes motivos, acho que qualificar seu comentário como Lixo Total ainda é pouco.
IVAN: Na realidade, Stallman teve este problema antes mesmo de Bill Gates começar seu caminho bem sucedido, com um fabricante de impressora.
Quanto a dar dinheiro para a MS$, não vejo problema nenhum nisso, desde que eles ofereçam uma solução que atenda a necessidade do cliente de modo adequado. Pensemos no seguinte: Eu tenho o lanterninha da Nokia, e conheço pessoas que tem um iPhone. Um iPhone para mim HOJE é dispensável. Mas se alguma característica dele fosse uma necessidade minha, eu teria que o comprar.
Postado por Gilberto Martins em 12/02/2010 12:44