Blog paulistano é censurado após publicar resenha desfavorável a bar
Postado por
Das Übergeek - ubergeek@geek.com.br
em
06/10/2009 03:55
Blog: ÜberGeek
Karmômetro (?)
tende a bom
Após notificação extrajudicial, blogueiros do Resenha em 6 preferiram remover a resenha crítica feita sobre o Boteco São Bento.
Por Jacqueline Lafloufa
A liberdade de expressão na internet brasileira está em perigo, se depender da jurisprudência aberta por um caso recente. Propondo-se a resenhar “sem enrolação e em seis linhas ou menos” toda sorte de produtos ou serviços, o blog Resenha em 6 publicou em 20 de setembro uma análise bastante crítica sobre o Boteco São Bento, localizado no bairro boêmio da Vila Madalena em São Paulo. Dias depois, os blogueiros foram coagidos a retirar do ar a postagem desfavorável.
Escrita pelo publicitário Raphael Quatrocci, a resenha classificava o Boteco São Bento como “o pior bar do sistema solar” e criticava a qualidade das bebidas e do atendimento oferecidos. O post não chamara tanta atenção até o momento em que um comentário postado por Jonas Steinmayer, que se apresentava como um dos donos do estabelecimento, deixou subentender uma ameaça ao blog. “Estamos tomando as devidas providências em relação a esse blog”, declarava Steinmayer.
A partir de então houve muito estardalhaço na web, pois não só os mantenedores do blog, Juliano Barreto, Fernando Badô e Bruno Garattoni, se sentiram intimidados, mas também a comunidade blogueira, que se insurgiu de diversas maneiras. No Twitter, a hashtag #freeresenhaem6 foi criada para conversas a respeito do caso, e centenas de comentários foram registrados no post do Resenha em 6, muitos deles depreciando o bar e a atitude de Jonas Steinmayer.
Apesar de toda a movimentação a favor do Resenha em 6, os advogados do bar enviaram uma notificação extrajudicial, solicitando a remoção da postagem, dos comentários e de uma atualização do Twitter. A notificação foi divulgada por Juliano Barreto em uma página do Google Pages, buscando ajuda para enfrentar a situação.
A notícia do envio da notificação extrajudicial só piorou a situação, gerando indignação na blogosfera. O blogueiro Carlos Cardoso, do Meio Bit, sugeriu que a resenha do Boteco São Bento fosse reproduzida também em outros canais virtuais. “Minha proposta: TODOS, digo TODOS os blogs devem publicar o MESMO post. Assim ela [a advogada do Boteco São Bento] terá que enviar notificação para TODO MUNDO. Ou fechar a Internet.”, incitou o blogueiro em post de seu blog pessoa, Contraditorium.
Além da insubordinação virtual, surgiu também uma movimentação no Twitter, liderada pela blogueira Gabriela Bianco, que promovia a realização de um encontro no bar em questão para realizar uma nova resenha. Segundo Bianco, a idéia surgiu como brincadeira, mas ela achou que deveria levar a sério. “Eu acredito que tenho todo o direito de dizer publicamente se gosto ou não de determinado estabelecimento comercial”, disse. Perguntada se espera que os advogados do bar entrem em contato, ela revela que essa não era sua intenção. “Eu espero que o bar veja meu post e tente melhorar o serviço”, afirma a blogueira. “Não espero ser processada ou ameaçada por dar minha opinião, sem termos chulos, exageros ou inverdades”, defende.
Mesmo assim, Raphael Quatrocci, autor do post, preferiu ceder e retirar a postagem do ar. Em comunicado no blog, os mantenedores afirmam que não tem intenção de entrar em uma batalha jurídica. “Apesar do suporte (sic) de todos vocês – essencial para que este abuso não caia no esquecimento – decidimos retirar o post do Boteco São Bento do ar, incluindo os comentários que, segundo a assessoria de imprensa do Boteco São Bento, não seriam de seus responsáveis e que, portanto, não condizem com a postura do local”, afirma o comunicado.
Entretanto, em prol de uma boa postura tanto dos blogs como dos estabelecimentos criticados na web, a advogada e blogueira Flávia Penido tenta fazer um acordo entre o blog e o Boteco São Bento, com o intuito de manter a postagem no ar. “Estou em contato com os advogados da outra parte [Boteco São Bento] para fazer um acordo extrajudicial onde o post possa voltar ao ar, com comunicado da empresa se explicando”, afirma Penido. “Acho que se conseguirmos costurar esse acordo vai ser importante para a blogosfera, para entenderem que há limites mesmo quando falamos sobre liberdade de expressão”, pontua a advogada.
Até o fechamento desta nota o post sobre o Boteco São Bento ainda não tinha sido recolocado no blog, acessível pelo atalho http://tinyurl.com/kvvlh7. O endereço do blog é resenhaem6.blogspot.com.
Atualização: reproduzimos aqui a postagem polêmica do Resenha em 6, exatamente como estava antes de ser retirda do ar.
Depois da Faixa de Gaza e do Acre, este é o pior lugar do mundo para você ir com os amigos. Caro, petiscos sem graça e, principalmente, garçons ultra-power-mega chatos: você toma dois dedos do seu chopp, quente e azedo que nem xoxota nos tempos dos vikings, eles já colocam outro na mesa. E se você recusa, eles ainda ficam putos. Só tulipadas diárias no rabo para justificar tamanha simpatia no atendimento.
- Fui no da Vila Madalena. Dizem que o do Itaim é ainda pior.
- Para dicas de botecos que valem a pena, leia outras resenhas aqui
- Siga o Resenha pelo Twitter antes que eu bote outro link na mesa.
ww.geek.com.br
Postado por Das Übergeek - ubergeek@geek.com.br - em 06/10/2009 03:55
Comentários
Postar um novo comentário
voltar ao início
Karmômetro (?)
tende a ruimEsse post foi muito polêmico, por nada.
O blog do Morroida (google it) fez um post contra-atacando todos os “defensores da liberdade e bons costumes” que “desceram a lenha” no Boteco. Depois de ler o referido post, repensei minhas opiniões e, realmente, faz muito mais sentido o atendimento deles do que a reclamação de meia dúzia…
Postado por rhob em 05/10/2009 22:22
Karmômetro (?)
excelenteMudaram o significado do “blog”?
Desde quando ele deixou de ser um site pessoal, com informações provindas essencialmente de opiniões pessoais?
Blog é pessoal, tweeter é pessoal, e opinião pessoal não se discute, não se usa como slogan e nem se move processo contra.
É tão simples que virou complicado?
Postado por Paulo Munir em 06/10/2009 00:43
Karmômetro (?)
tende a neutroSinceramente, creio que isto e´ mal, pois temos o direito de expressar o que pensamos, ou nao?
Postado por silvio feitosa em 06/10/2009 00:47
Karmômetro (?)
tende a neutrorhob, o canal de notícias da Geek (que não é um blog pessoal, mas sim um canal de notícias formal) não costuma dar opinião sobre os fatos, apenas os comunica. Mas seu comentário merece um esclarecimento.
Tanto o blog Resenha em 6 quanto o do Morróida têm o direito de livre expressão. Você pode concordar ou não – blog não é, em sentido estrito, jornalismo. A palavra blog vem de web log, que pode ser traduzida como “diário pessoal” e é isso mesmo: pessoal.
Portanto, não se trata de definir se a equipe do Resenha em 6 tinha ou não razão. Talvez tivessem, talvez não. O importante, e grave, é que sofreram censura. O fato noticiado é esse: a censura. A opinião do blog, para a notícia, pouco importa.
Postado por Das Übergeek - ubergeek@geek.com.br em 06/10/2009 03:45
Karmômetro (?)
tende a bomIsso é perigoso, é CENSURA!
Significa que, se qualquer pessoa discordar de sua opinião, ele pode te processar e fechar seu blog, e sabemos que, nem Deus agrada todo mundo, principalmente com aquele pessoal desocupado que fica googlando sites que tenham opinião diferente, só para postar críticas e insultos.
Um bom empresário sabe que os clientes são a alma do negócio, e se eles fazem críticas altamente negativas, pode ser que exista algum fundo de verdade nelas, e seria interessante o empresário canalizar isso positivamente, tomando medidas que evitem posteriores criticas similares dos clientes, em um processo de aprimoramento do empreendimento.
Aliás, eu pessoalmente evitaria ir em um bar, que possui um dono que processa os clientes, pelo fato dos clientes terem dado alguma opinião negativa de seu estabelecimento, estando à quilômetros de distância.
Se as acusações contra o bar são inverdades, não á motivo para qualquer preocupação por parte do dono do bar.
Mesmo assim, se o Bar não gostou da opinião do blog “Resenha em 6”, o pessoal do bar poderia criar o seu próprio blog, “blog do bar” e prestar esclarecimentos sobre quaisquer acusações e críticas, e até mesmo criticar o blog “Resenha em 6” e os respectivos blogueiros.
Essa atitude, de processar e fechar o blog por causa de discordância de opinião, é semelhante a estar no meio de um debate, pegar um revolver e dar um tiro na pessoa que discorda de você, para eliminar a opinião dela.
Postado por MLG em 06/10/2009 04:19
Karmômetro (?)
tende a ruimABAIXO A DITADURA !!!!
Postado por Thiago em 06/10/2009 08:05
Karmômetro (?)
tende a ruimPor mais que não se goste de um estabelecimento, nada justifica os termos grosseiros e mal educados. Porque tanta baixaria ao comentar?
Postado por fabio quirino em 06/10/2009 10:04
Karmômetro (?)
tende a neutroO dono do bar, ao tentar remover o post da internet, fez com que se divulgasse ainda mais que tem gente que achou o atendimento do bar horrivel.
censura fail.
Postado por Evandro Carreira - evandro.carreira@gmail.com em 06/10/2009 10:55
Karmômetro (?)
tende a neutroO pessoal da Resenha em 6 no final se mostraram medrosos. Se estão corretos e expressando uma opinião não há porque recuar.
Já o bar é patético, já conhecia o local e depois desta repercussão não coloco mais meus pés lá e espero realmente que perca sua clientela.
No fim uma grande decepção tomou conta de mim pela atitude dos blogueiros em retirar o post.
Postado por Douglas em 06/10/2009 11:08
Karmômetro (?)
tende a neutro/\ Você preferia ser processado e pagar a multa? (além de ter que retirar o post também)
Postado por Fiote em 06/10/2009 11:11
Karmômetro (?)
tende a neutroAté onde eu entendo de direitos, o art. 5 da Constituição Federal Brasileira, de 1988, no inciso IV diz: “É livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;”, ou seja, quer falar, fala, mas fala na cara e assuma os riscos !
Esse inciso (entre outros) determina a liberdade de expressão… porém, não te dá o direito de injuriar a dignidade (ou decoro) de alguém, ofendendo a moral. Dizer que o bar ou o atendimento é isso ou aquilo, não te causa problema algum.. contanto que isso se limite ao estabelecimento.
No momento que você ofende a moral dos donos, sócios ou funcionários, estará suscetível a responder legalmente pelos seus atos/palavras.
Fora isso ? Relaxe ! Não existe censura no país..
A Constituição permite, inclusive, que você seja racista, nazista, etc… ninguém tem poder sobre a liberdade de expressão INDIVIDUAL… porém, tornar isso PÚBLICO, classifica CRIME !
Fora isso, fui no site do Morróida (que o Rhob sugeriu) e, além de ter dado boas risadas (isso não é propaganda), tive que concordar com o que o Fabião falou… e sim, é cabível de processo !
http://www.morroida.com.br/2009/10/05/post-anterior-pobres
“Todos os nerds da internet que ganham 50 reais por semana com propaganda do Google estão revoltados e não querer mais ir pra lá.” uhauhauhauhauhauha
Blogueiros, não esqueçam que o seu direito termina aonde começa o do outro.
Postado por Luís Cláudio Bruno Piacesi em 06/10/2009 11:17
Karmômetro (?)
tende a neutroDescer o cacete via Internet é fácil, difícil é encarar as consequências com dignidade.
Vamos assumir. O post original foi tosco. Ficaria puto o dono de qualquer bar comentado naqueles termos, independentemente da razão que existisse na reclamação.
O segundo erro foi os comentaristas do post acreditarem na manifestação de quem supostamente seria do pessoal do bar, quando qualquer idiota pode se apresentar como tal e escrever uma provocação para causar tumulto.
Quando entrou o cara de marketing do bar tentando botar panos quentes, eu sabia que era real porque conheço o figura. Mas, novamente, podia ser qualquer outra pessoa se passando por ele.
Agora, entenda o tamanho do perigo: tudo o que é escrito nos comentários não tem a mínima garantia de vir de quem diz ser o autor. Ao mesmo tempo, a lei e a juisprudência dizem que o blogueiro é o responsável por todos esses textos, podendo ser processado tanto por suas próprias palavras quanto pelas do anônimo covarde.
Por isso, é absolutamente essencial que um blog de opinião desse tipo seja moderado. Mas no Resenha em 6 o blogueiro não modera o blog, deixa que o barraco coma solto sem ele mesmo acompanhar o que está acontecendo. É o terceiro grande erro nesta história.
E vejam que os donos do blog não são um bando de moleques, são jornalistas com cancha. O que torna a cagada ainda mais inexplicável.
No meu blog, a regra é a seguinte: anônimo não é bem-vindo. Mais: escreveu ofensa, o comentário jamais vê a luz do dia. A lógica é simples: merda atrai merda. Gentileza atrai gentileza. Funciona sempre.
Por fim, a cartinha ameaçadora do bar foi um tiro no pé deles e espero sinceramente que tenham uma dor de cabeça com isso, mas não sou inocente de achar que possam mudar sua atitude ou mesmo perder muita clientela com isso, já que o público alvo deles não é o mesmo pessoal que alimenta picuinhas em blogs.
Postado por Mario Amaya em 06/10/2009 12:46
Karmômetro (?)
tende a neutroUnica coisa que ele vai ganhar em juridico e do de cabeça e um direito de resposta.
Postado por rafael susigan em 06/10/2009 12:51
Karmômetro (?)
tende a neutroA Constituição permite, inclusive, que você seja racista, nazista, etc… ninguém tem poder sobre a liberdade de expressão INDIVIDUAL… porém, tornar isso PÚBLICO, classifica CRIME !
Quer dizer… eu tenho o direito de falar mal de quem eu quiser… desde que ninguém saiba disso? NOSSA QUE BACANA.
Postado por Fiote em 06/10/2009 13:33
Karmômetro (?)
tende a neutro“Quer dizer… eu tenho o direito de falar mal de quem eu quiser… desde que ninguém saiba disso? NOSSA QUE BACANA.”
É isso mesmo! A Lei não diz que você NÃO PODE ser racista ou nazista.. mas diz que a PRÁTICA do racismo caracteriza-se crime inafiançável E imprescritível !
Postado por Luís Cláudio Bruno Piacesi em 06/10/2009 13:51
Karmômetro (?)
tende a neutroEntão mudem o nome de Liberdade de Expressão para Liberdade de Pensamento, por favor.
Postado por Fiote em 06/10/2009 13:55
Karmômetro (?)
tende a neutroNão temos culpa do bar ser uma m¬¬¬a…
Postado por augusto em 06/10/2009 14:06
Karmômetro (?)
tende a neutroUahuaHuahAUHauh
Foi o que eu quis dizer…. liberdade de pensamento
hehehe
=D
Postado por Luís Cláudio Bruno Piacesi em 06/10/2009 14:07
Karmômetro (?)
tende a neutroNão sei se é mais patético o fato em si ou o apoio a ele por parte de outros internautas (veja-se o post do tal de “rhob” aí em cima). Mas nada disso surpreende — o tal de “Brazil” é pais essencialmente AUTORITÁRIO, de mentalidade TOSCA e BOÇAL, onde livros são rotineiramente censurados (lembrem-se do caso da biografia de Garrincha) e a Internet é a “bola da vez”. Há MUITA gente completamente IGNORANTE nesta ex-colônia de Portugal que deseja “acabar com farra” do que consideram apenas um bando de “piratas”, “pedófilos” e “comunistas” (oba!!!) na Internet, apoiados pela INDÚSTRIA DO DIREITO que enche cotidianamente a burra de advogados e juízes que enchem a boca (e as panças) com essa sandice de “Estado de Direito” (qual seja, o direito das elites, dos políticos, dos poderosos de pagarem a um advogado para silenciar as vozes que não os agradam — e pode ser qualquer uma, por qualquer motivo!).
Uma BESTA o “dono” desse blog que criticou o tal bar e depois “amarelou” tirando o post do ar, quando teria sido uma vitoriosa uma campanha como a sugerida por outro aí de que TODOS os blogueiros colocassem o mesmo post em seus sites — nem com todo seu autoritarismo medieval os advogados conseguiriam impedir isso.
Agora, imaginem se Gandhi, Makho, Sandino, Guevara tivessem “amarelado” diante de “intimações extrajudiciais” (ou judiciais, dá no mesmo) … Francamente!
Postado por Mauro em 06/10/2009 15:28
Karmômetro (?)
tende a neutroGalera, algumas considerações:
1) O bar não é tão ruim assim;
2) O Acre é legal, tenho parentes lá;
3) O post do pessoal do Resenha em 6 é ofensivo e de mau gosto, tendo ou não razão. Foram covardes, “desceram o cacete no bar covardemente, e depois, na hora que o bicho pegou, botaram o rabinho entre as pernas covardemente”. Cadê a responsabilidade jornalística? Cadê a opnião acida agora?
4) Os donos do bar foram muito infelizes, perderam a oportunidade de reverter à situação aproximando-se do seus clientes e melhorando o serviço. Ao invés disto foram extremamente ignorantes e até criaram uma imagem negativa para o estabelecimento;
5) Concordo que há cerceamento de liberdade de expressão em quase todas as mídias. Agora, colocar sob a bandeira da “Liberdade de Expressão” que todos possam fazer o que querem sem medir as consequências ao próximo, achando que não haverá uma resposta ou punição para os exageros é outra história; Para mim, deveríamos trocar o termo “Liberdade de Expressão” para “Responsabilidade de Expressão”… Vamos ver quem tem coragem de verdade, como os caras que o Mauro postou agora pouco.
Mario Amaya, concordo contigo plenamente contigo, a melhor política é a da gentileza…
Abraços.
Postado por Rodrigo em 07/10/2009 12:04
Karmômetro (?)
tende a neutroEu defendo a liberdade de expressão com responsabilidade.
Postado por Silvio em 07/10/2009 12:52
Karmômetro (?)
tende a neutroNo caso deste blog, veja como ele começou a frase:
“Depois da Faixa de Gaza e do Acre, este é o pior lugar do mundo para você ir com os amigos”.
Ele não está falando apenas de uma experiência pessoal (com direito de liberdade de expressão, que não merece qquer censura),
ele expressamente está recomendando a outras pessoas não irem aquele bar, como se fosse um daqueles especialistas
em avaliar barzinhos, restaurantes…
Entendo que se ele tivesse feito as mesmas observações, mas apenas como uma experiencia pessoal, sem des(recomendar)
o local para outros eventuais fregueses, não teria dado azo a notificação recebida.
Postado por Pedro em 08/10/2009 12:11
Karmômetro (?)
tende a neutroSeguinte, os dois erraram, nada que uma boa conversa não resolvesse, como minha avó dizia, “tem gente que faz churrasco com beiço(lábios de pulga” ).
Os donos desse bar deveriam procurar uma solução assim como a havaiavans fizeram na propaganda da vovozinha moderna. Reverter o quadro positivamante e agregando valor as opiniões de seus frequentadores.
Já pensou se a havaianas fizesse isso com os videos do youtube? Crédoo, eu seria primeira a jogar as minhas havaianas fora e nunca mais comprar, pq ela teria cido autoritária e agocentrica… ao contrario ela deu liberdade ao publico, gastou horrores (acredito) para reverter e amenizar a situação frente ao seu publico.
A atidude das havaianas tem relação com os valores da empresa..
O blog do resenha 6, que eu nunca vi falar , na minha opinião só ficou mais afamado, tanto por seu comentario acressivo(que não li) qto pela sua atitude de retirar o post(adequada até resolver a pendência judicial).
Já o cara do Bar… acho melhor ele rever seus conceitos literalmente… questões gerenciais que qualquer estagiário de administração que goste e estude pode fazer,(não querendo menosprezar a classe pq sou uma) tipo:
CRM, segmentação de mercado, tendências de consumo, controle de qualidade, etc..
“É cinco vezes mais caro para ganhar um novo cliente do que manter um já existente.”
parece piegas, mas É FUNDAMENTAL para todas as empresas cuidarem de sua clientela..
isso na verdade é um probema mais administrativo/mercadológico do que judicial..
o dono do bar focou no fato(post do resenha 6) em si e não no contexto que isso se encontra…
att,
Chris
Postado por Christina em 09/10/2009 09:36
Karmômetro (?)
tende a neutroO grande problema é que fofocas infundadas geram polêmica. Se todos os Blogs que repercutem notícias apurassem os textos e a veracidade dos fatos antes de propagar as notas, a internet seria um canal de comunicação mais sério.
Mas infelizmente o que importa são os acessos, e gente que nunca teve seu nome nas primeiras páginas do Google, fazem qualquer coisa só para ter o prazer de estar lá.
A maioria das pessoas que postaram comentários ou reproduziram as notas, nunca colocaram os pés no São Bento.
Então fica o recado: Estamos de portas abertas de segunda a segunda, a partir do meio dia para almoço, e só fechamos na saída do último cliente.
Geramos cerca de 400 empregos diretos e mais de 1.200 empregos indiretos, além de abrimos espaço para novas bandas e DJ’s.
Nosso cardápio é variado e nossos preços são alinhados com o valor de outros bares do mesmo nível; comercializamos Sol, Kaiser, Bavaria, Heineken e Xingu, pois nossa bandeira é a Coca Cola Femsa.
Em parceria com a Coca Cola Femsa e a Refriarc (empresa de refrigeração), o Boteco São Bento desenvolveu um equipamento inédito para gelar o chope, uma adaptação de um potente sistema de refrigeração industrial. O líquido passa pelo equipamento e sai em uma chopeira de cobre com seis bicos, o que garante a uniformidade da temperatura do chope, que sai sempre gelado mesmo com o chope sendo servido a todo tempo com a casa lotada.
Em relação ao vídeo divulgado no Youtube, consideramos isto um fato isolado, e comunicamos que as providências em relação a esta situação e ao funcionário foram tomadas em tempo.
Mantemos um Web Site de apresentação das casas em www.botecosaobento.com.br e mais dois Blogs para divulgação das nossas ações de Marketing. Ali, os clientes e internautas podem deixar suas criticas e sugestões, para que possamos melhorar cada vez mais nosso atendimento – estamos também no Twitter, Orkut e Facebook.
O grupo mantém quatro casas, sendo três na cidade de São Paulo e uma em Campinas.
Estamos abertos para receber críticas e sugestões sobre nossos produtos e serviços.
Essa é a realidade.
Jorge Principe
www.ip8.com.br
Postado por Jorge Principe em 13/10/2009 11:42
Karmômetro (?)
tende a neutroJorge Príncipe, cumprimento a sua iniciativa de defender a causa e também o seu recém-adotado uso de corretor ortográfico.
Mas o assunto aqui não é que a casa tem equipamento disso, show daquilo, e parceiros daquele outro. O assunto aqui éque a casa partiu para a truculência judicial, depois de uma suspeitíssima série de mensagens ameaçadoras em nome do bar, terminando na autocensura do blog.
Não saia do foco do assunto.
Que o bar esteja se esforçando em melhorar o atendimento é unicamente a sua obrigação mais básica e fundamental enquanto negócio comercial, e não pode ser oferecido como compensação.
Este incidente começou com uma crítica direta, em linguagem tosca porém sincera. Não foi uma fofoca infundada e sem veracidade. O blogueiro esteve lá para achar o bar ruim. O problema foi o que aconteceu depois, um precedente perigoso para as comunicações online no país.
Se você se alinha com a censura, assuma a posição. E já fica avisado que estou contra você e sua posição, juntamente com uma legião de blogueiros.
Expresse aqui sua real opinião sobre o caso da censura, como representante do bar e também como pessoa física. Ponha o seu na reta como os blogueiros puseram.
Sim, isto é um desafio, e estou de olho na sua resposta. Pense bem em como vai escrevê-la. Tem gente olhando.
Postado por Mario Amaya em 13/10/2009 11:59
Karmômetro (?)
tende a neutroOlá Mario
Estamos falando de truculência e censura: entendo que a truculência também pode ser verbal. Você mantém um blog, e por respeitar suas opiniões, deixei um Post para tentar esclarecer minha posição em relação aos fatos.
QUANTO À OPINIÃO
Respeito o blogueiro citado, assim como o direito de opinar e criticar.
Ao contrário do que a maioria pensa ou escreve sem pensar, nos importamos sim com a opinião de um único cliente.
Se o chopp tá quente, reclame com o gerente, se o gerente foi grosso, reclame com o bar – para isso, temos um site com nossas informações de contato.
Mais não é isso que estamos discutindo aqui, certo? Você quer saber minha posição pessoal.
Além de gostar do que faço e ter a oportunidade de atender casas de nome como Boteco São Bento, Dona Flor Bar, PJ Clarkes, Kanji Sushi Lounge, Los Chicanos, Mezzogiorno, entre outros,
também sou cliente e frequentador de todas, assim como de outros bares, restaurantes e casas noturnas.
Tem gente que gosta de chopp sem colarinho, tem gente que gosta de chopp garotinho, tem gente que odeia chopp e só toma cerveja de garrafa. Uns curtem pagode, outros música clássica ou Jazz. Então as opiniões estão aí para que sejam respeitadas, e cada um escolhe o lugar mais adequado ao seu gosto, turma ou bolso.
COMO DISSE O Fernando Badô: “não é pra mim, mas tem gosto pra tudo”.
QUANTO À CENSURA
Como eu disse e foi publicado na folha desta ultima segunda feira no caderno Link:
“O problema não esta no fato do blog ter postado uma crítica, mais sim na repercussão negativa gerada por uma pessoa mal intencionada”.
É muito fácil gerar uma polêmica em cima de fatos e opiniões não verdadeiras. Não processamos ninguém, somente tomamos as medidas cabíveis e justas, pois somos uma empresa que constrói seu nome a cada dia e dependemos de nossos clientes e do bom andamento e atenção de nossa brigada para crescer cada vez mais.
NOTA PUBLICADA NA FOLHA DESTA SEGUNDA FEIRA – CADERNO LINK
“A saída judicial acabou não sendo adotada. Houve contato entre os advogados de ambas as partes na tentativa de cunhar um acordo extra-judicial, incluindo o retorno da crítica (que foi apagada) sem os comentários anônimos – agora proibidos pelo Resenha em Seis. Também deve ser garantido o direito de resposta ao Boteco São Bento, por um novo post no blog em que surgiu a polêmica. “Não existe processo”, afirmou o gerente de marketing. “Nosso advogado fez mais um apelo de mediação e controle. O blog segue no ar e defendemos o direito dele de se manifestar, publicando críticas, comentários e elogios àqueles que eles julgarem merecedores.”
LINK PARA VER O TEXTO NA INTEGRA
http://www.estadao.com.br/noticias/tecnologia+link,discussao-de-mesa-de-blog,3054,0.shtm
Não somos anônimos temos endereço virtual e físico: nossas portas estão sempre abertas e corremos o risco todos os dias de ter esse ou aquele problema. Se isso não é colocar na reta, não sei o que é.
Todas as postagens feitas por mim em nome do bar estão devidamente assinadas e minhas referências podem ser chegadas no Google e em várias redes sociais.
Se isso não é colocar na reta, não sei o que é.
E digo mais, nós nos aproximamos do Resenha para tentar um acordo amigável e várias coisas prometidas por eles não foram acatadas. Tenho aqui as cópias dos e-mails trocados entre nosso departamento jurídico e os responsáveis pelo blog.
O que está em cheque é a seriedade e responsabilidade de pessoas que propagam sem o menor fundamento resenhas e notícias a respeito disso ou daquilo, como é o caso de inúmeros blogs que repostaram a resenha sendo que nunca tinham ouvido falar do São Bento, em cima de algo dito por alguém que não existe (o Sr. Jonas, que se disse proprietário do bar).
Mais poucos Blogs aprovam ou liberam nossas opiniões e respostas. Assim como você esta fazendo. (obrigado).
Entendo que se os mantenedores do Blog são jornalistas ou publicitários, eles têm a obrigação ética de checar as fontes antes de liberar os post.
Mas a polemica já está criada e, enquanto houver inflexibilidade e truculência verbal por parte dos blogueiros que estão de olho e armados para rebater com truculência qualquer ação vinda do bar ou de um de seus representantes, fica difícil dialogar.
Melhor seria sentar-se à mesa, tomar um bom chopp gelado e discutir amistosamente as questões, tentando assim chegar a um consenso.
Porém… isso só pode acontecer fora da esfera virtual.
Jorge Principe
j.principe@hotmail.com
WWW.ip8.com.br
Postado por Jorge Principe em 13/10/2009 16:42
Karmômetro (?)
tende a neutroSuas explicações, AGORA SIM, são melhores.
MAS, novamente, não estamos discutindo o bar, e sim o caso de cyberbullying, certo?
Afirmar que “os blogueiros” como categoria estariam “unidos” para combater o bar é uma combinação triste de paranoia com narcisismo.
Estou falando aqui como cliente de bar e leitor de websites. Só.
O blog não se censuraria se não fosse a carta extrajudicial enviada pelo advogado do bar. O texto original do blog não continha calúnia nem difamação que justificasse a carta.
Os caras do blog têm experiência de Internet suficiente para que parecesse óbvio a eles que saberiam dos riscos envolvidos em escrever críticas violentas e deixar os comentários abertos para qualquer um jogar gasolina na fogueira. Pelo menos essa cagada dos comentários livre e anônimos foi resolvida. Em termos de aprender com a experiência, temos então Blog 1 x Bar 0.
Está preocupado com a reputação do bar? Se insiste em bater boca em websites, semanas depois de o caso estar dado por encerrado, parece que sim; minha impressão de cliente é de que o bar está enfrentando problemas. O contrário da sua intenção. O simples prolongamento da polêmica aqui aumenta o dano para o seu lado. A estratégia ideal seria o silêncio.
Junto com os melhoramentos no serviço e nos produtos, é claro, mas isso nem precisava mencionar. Bastava o valente dono do bar anunciar que estudaria fazer melhoramentos em sua primeira resposta, em vez de ameaças, e nenhuma briga teria jamais ocorrido, o Resenha em 6 continuaria sendo um site relativamente obscuro e o Boteco São Bento continuaria sendo o destino natural dos playboys na Vila Madalena.
Postado por Mario Amaya em 13/10/2009 23:05
Karmômetro (?)
tende a neutroVeja o belo CAMELTOE da Sra. Jovem Nerd:
http://migre.me/fTE3
Postado por Cameltoe da Sra. Jovem Nerd em 13/01/2010 02:35